Lettera aperta CEDU

Lettera aperta della società civile

Impegno per la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo

La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) rafforza i nostri diritti e ci protegge dalle decisioni arbitrarie degli Stati. È la custode della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

La stragrande maggioranza della popolazione sostiene questa importante istituzione: nel 2018, l’iniziativa per l’autodeterminazione, che mirava alla CEDU, è stata chiaramente respinta. Oggi, la CEDU è di nuovo sotto attacco – dal Parlamento – a causa di una sentenza che non piace a certi parlamentari. Siamo costernati.

In una lettera aperta, chiediamo al Parlamento e al Consiglio federale di agire responsabilmente.

La lettera aperta

Signore e signori responsabili politici,

Seguiamo con grande preoccupazione il dibattito politico attuale in Svizzera riguardo alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

La CEDU è l’istituzione internazionale più importante per la protezione dei diritti umani nel mondo e anche per la Svizzera. L’effetto protettivo di questo organismo giuridico si basa sul fatto che le sentenze della Corte sono vincolanti. La CEDU rafforza i nostri diritti e ci protegge contro l’arbitrio dello Stato.

Oggi, questo sistema di protezione è politicamente attaccato attraverso il nostro Parlamento. Indignati per una decisione della CEDU che non è politicamente gradita a tutti, un numero allarmante di parlamentari si mostra disposto a minare questa importante istituzione di salvaguardia dei diritti umani e, di conseguenza, i diritti dei cittadini svizzeri.

Il messaggio inviato è populista nella sua essenza. Si preoccupa apparentemente della legittimità pubblica della Corte, ma è proprio questa legittimità che viene minata. Coloro che mettono in discussione le decisioni della CEDU invocano la separazione dei poteri, ma la calpestano facendo del Parlamento il tribunale della Corte. Trasformano in tabù ciò che è invece il compito principale della CEDU: essere il custode e l’ispiratore dei nostri diritti umani.

Il fatto che le sentenze della CEDU non piacciano a tutti i politici è insito nel lavoro della Corte: se tutto fosse fatto correttamente in materia di diritti umani nel paese da cui provengono i ricorrenti, non ci sarebbero sentenze. La CEDU non esiste per compiacere i parlamenti e i governi. Esiste affinché i cittadini di questi paesi possano far valere i loro diritti umani in un luogo il più indipendente possibile.

La CEDU non è in conflitto con la democrazia diretta svizzera, anzi. Per vivere insieme in pace, è necessario stabilire regole comuni. È su questa idea che si fonda il nostro paese e che si basa il diritto internazionale. Un quadro in cui i diritti umani sono validi per tutti e possono essere applicati a nuove sfide come il cambiamento climatico è una condizione preliminare per il dibattito vivo e polifonico che è alla base di una sana democrazia.

La polemica attuale indebolisce la Corte e la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU), di cui essa è custode. Indebolisce i cittadini dei 46 Stati membri della Convenzione. Legittima i movimenti estremisti che si oppongono al quadro internazionale di protezione dei diritti umani e normalizza la loro richiesta di denunciare la CEDU. In un’epoca in cui i diritti umani sono sotto pressione e dovrebbero essere rafforzati, la reazione dei politici fa soprattutto il gioco di coloro che vogliono indebolire questi diritti. Gli autocrati, i politici autoritari e i populisti di tutta Europa si serviranno con gioia della Dichiarazione svizzera contro i diritti umani nella loro sfera di influenza.

Chiediamo quindi al Parlamento e al Consiglio federale di agire responsabilmente. Nel 2018, gli svizzeri hanno chiaramente respinto alle urne, con il 66,2%, l’iniziativa “per l’autodeterminazione”, che era diretta contro la CEDU. La maggioranza della popolazione sostiene questa importante istituzione di salvaguardia dei diritti umani. Desideriamo che i responsabili politici facciano altrettanto.

Organizzazioni associate

Primi firmatari

• Helen Keller (ex giudice svizzero presso la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo)
• Tarek Naguib (Coordinatore della Piattaforma delle ONG svizzere per i diritti umani)
• Chiara Simoneschi-Cortesi (ex presidente del Consiglio nazionale – Il Centro)
• Thomas Cottier (Professore emerito di diritto economico europeo e internazionale, Università di Berna)
• Stefan Haupt (Regista)
• Nesa Zimmermann (Professore assistente, Università di Neuchâtel)
• Guillaume Lammers (Avvocato, docente)
• Fanny De Weck (Avvocato)
• Niccolò Raselli (ex giudice)
• Aurélien Barakat (Avvocato, Presidente della Federazione svizzera delle imprese, Sezione di Ginevra)
• Fanny Barakat (Copresidente della Federazione romanda dei consumatori, Sezione di Ginevra)
• Joëlle Fiss (Esperta in diritti umani, Deputata del PLR al Gran Consiglio ginevrino)
• Philippe Kenel (Avvocato)
• Cécile Bühlmann (ex consigliere nazionale, ex direttore dell’Organizzazione femminista per la pace, ex vicepresidente della CFR)
• Remigio Ratti (ex Consigliere nazionale, presidente onorario Coscienza Svizzera)
• Andrea Huber (Attivista per i diritti umani, consulente politica, ex direttrice della campagna contro “l’iniziativa per l’autodeterminazione”)
• Paolo Bernasconi (Professore di diritto e avvocato)
• Mark Balsiger (Direttore del Movimento Courage Civil)
• Ulrich Gut (Giornalista, Direttore della pubblicazione PolitReflex)
• Hans-Peter Fricker (ex membro dell’Assemblea costituente di Zugo – PLR)
• Marianne Aeberhard (Direttrice humanrights.ch)
• Henry Both (Assistente sociale e co-iniziatore della campagna “Fattore di protezione D”)
• Julia Meier (Responsabile del lavoro politico Brava)
• Sylvia Egli von Matt (ex direttrice della Scuola svizzera di giornalismo MAZ)
• Markus Notter (ex consigliere di Stato, cantone di Zurigo)
• Rudolf Wyder (Membro del comitato direttivo della Piattaforma Svizzera-Europa)
• Christoph Siegrist (ex pastore del Grossmünster, Zurigo)
• Stefanie Trautweiler (Giornalista, responsabile dell’Europe’s Human Rights Watchdog)
• Jörg Paul Müller (Professore emerito)

La tua organizzazione vorrebbe unirsi a questa lettera?

Invia un messaggio a cedh@operation-libero.ch.

Anziane per il clima, la CEDU condanna la Svizzera

Fonte: https://www.cdt.ch/news/anziane-per-il-clima-la-cedu-condanna-la-svizzera-348304

La Corte europea dei diritti dell’uomo ha dato ragione all’associazione che accusa la Confederazione per violazione dei diritti umani in ambito ambientale: non ha preso sufficienti misure per mitigare gli effetti dei cambiamenti climatici

I 17 giudici della Grande Camera della Corte europea dei diritti dell’uomo hanno preso una decisione sulla causa promossa dall’associazione «Anziane per il clima Svizzera»: la Svizzera è stata condannata per violazione dei diritti umani in ambito ambientale.

È la prima volta che la CEDU si occupa della responsabilità degli Stati nella protezione climatica. La Svizzera è stata condannata per aver violato segnatamente l’articolo 8 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo, ovvero il diritto al rispetto della vita privata e familiare, in quanto non ha preso sufficienti misure per mitigare gli effetti dei cambiamenti climatici. Una sentenza emessa a seguito di un ricorso presentato da 2.500 donne che denunciavano «l’incapacità delle autorità svizzere di mitigare gli effetti dei cambiamenti climatici», che  hanno un impatto negativo sulle condizioni di vita e di salute.

Con una maggioranza di 16 voti contro uno – riferisce Le Monde –, la CEDU ha stabilito nel caso svizzero una violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare ai sensi della Convenzione sui diritti umani e, all’unanimità, una violazione dell’articolo 6 sull’accesso a un tribunale. La Corte ha affermato che l’articolo 8 sancisce il diritto a una protezione effettiva da parte delle autorità statali contro i gravi effetti negativi del cambiamento climatico sulla vita, la salute, il benessere e la qualità della vita. La Corte ha quindi ritenuto che l’associazione avesse il diritto di intraprendere un’azione legale per conto delle persone che potevano affermare che le loro condizioni di vita e di salute erano minacciate dal cambiamento climatico. Tuttavia, nel caso dei quattro singoli richiedenti, la CEDU ha stabilito che non soddisfano i criteri per lo status di vittima e quindi ha dichiarato le loro domande irricevibili.

La sentenza della CEDU

Il caso

La vicenda aveva avuto inizio nel mese di ottobre del 2016, quando 459 donne in età AVS avevano chiesto al Consiglio federale di mettere fine alle sue «omissioni» in materia di protezione del clima, facendo in modo che la Svizzera desse il suo contributo a contenere l’aumento delle temperature nel limite di 1,5 gradi.

La CEDU doveva decidere se la Svizzera avesse violato la Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in particolare il diritto alla vita e il diritto al rispetto della vita privata e familiare, non facendo abbastanza per combattere il riscaldamento globale (il mese di marzo ha segnato un nuovo record come mese più caldo a livello globale).

La richiesta era stata trasmessa al Dipartimento dell’ambiente, allora diretto da Doris Leuthard. Berna, nel 2017, aveva deciso di non entrare nel merito, ritenendo che né l’associazione né le quattro cittadine avessero la facoltà di presentare una simile denuncia, non essendo più colpite dal riscaldamento globale rispetto al resto della popolazione.

Il doppio no dei tribunali

Il Tribunale amministrativo federale (2018) aveva confermato questa decisione. Per poter agire, i cittadini devono essere sufficientemente colpiti nei loro diritti dalle azioni o dalle omissioni delle autorità, avevano stabilito i giudici di San Gallo. Anche il Tribunale federale (2020) aveva risposto picche. Di qui il ricorso a Strasburgo, per stabilire se sono stati violati i diritti alla vita, al rispetto della vita privata e familiare e alla salute contenuti nella Convenzione dei diritti dell’uomo. Secondo la legale delle ricorrenti, la britannica Jessica Simor, le donne in età avanzata stanno già soffrendo per gli effetti del cambiamento climatico e la Svizzera non sta facendo abbastanza per combattere l’aumento delle temperature, che nella Confederazione «è doppio rispetto alla media globale». Il caldo, aveva detto, «uccide», perché aumenta il rischio di problemi renali, attacchi d’asma, disturbi cardiovascolari e provoca sintomi particolarmente acuti negli anziani, soprattutto fra le donne. Di qui la richiesta alla Corte di ordinare alla Svizzera l’adozione di contromisure.

Da parte sua, il rappresentante legale del Governo elvetico Alain Chablais aveva detto che la Svizzera era vittima di un processo alle intenzioni. Respingendo le accuse mosse dalle ricorrenti, il legale aveva elencato le misure adottate contro il cambiamento climatico. A suo parere la Corte europea dei diritti dell’uomo «non è destinata a diventare il luogo in cui vengono decise le politiche nazionali in materia di protezione del clima».

Niente da fare per la Francia

Strasburgo ha per contro respinto il ricorso, giudicandolo irricevibile, inoltrato dall’ex sindaco ecologista di Grande-Synthe (Nord della Francia), Damien Carême, che chiedeva di condannare il governo francese per inazione climatica. Carême ha attaccato le «carenze» dello Stato francese, sostenendo in particolare che esse hanno messo la città sulla costa del Mare del Nord a rischio di inondazioni. Nel 2019, quale singolo cittadino e in qualità di sindaco, aveva già sottoposto la questione al Consiglio di Stato. Il più alto tribunale amministrativo si era pronunciato a favore del Comune, ma aveva respinto la sua richiesta individuale, inducendolo a rivolgersi alla CEDU. «Vedere la mia città sommersa tra 30 anni è insopportabile», aveva dichiarato Damien Carême, spiegando di voler «porre fine al letargo» e al «rifiuto dello Stato di agire». Carême non è stato riconosciuto come vittima, ha dichiarato la presidente della CEDU, Siofra O’Leary, che ha invece condannato la Confederazione per lo stesso motivo.

Lo stesso esito è stato raggiunto nella terza causa intentata da un gruppo di sei cittadini portoghesi di età compresa tra i 12 e i 24 anni, che si sono mobilitati dopo i terribili incendi che hanno devastato il loro Paese nel 2017. Il ricorso era diretto contro il loro Paese e contro tutti gli altri Stati dell’Unione europea, oltre a Norvegia, Svizzera, Turchia, Regno Unito e Russia, trentadue Paesi in tutto. Poiché i ricorrenti non avevano esaurito le vie di ricorso disponibili in Portogallo, la loro domanda non soddisfaceva le condizioni di ammissibilità, ha spiegato la presidente della Corte nel pronunciare la decisione a Strasburgo.

Fonte: https://www.cdt.ch/news/anziane-per-il-clima-la-cedu-condanna-la-svizzera-348304